Un futuro robótico: Las predicciones de Raymond Kurzweil

"Moraleja: La futurología es basura pura, una actividad muy peligrosa y sin ningún fundamento. Recuerden sino cómo nos imaginaban a nosotros a principios del siglo XX." --- Completamente de acuerdo, los avances que propone a 35 son demasiado altos, tanto que pienso que solo pretendia hacer volar nuestra imaginacion, llamar la atencion o simplemente divertirse xD.

Como reflexion, sobre revivir a los muertos... yo planteo la siguiente cuestion, supongamos que seamos capaces de reconstruir el cuerpo de alguein muerto hace años (Ej. Einstein) y seamos capaces de alguna forma de lograr que tenga todos sus recuerdos (lo que ya por si es tecnicamente imposible). Con esto tenemos un organismo que tiene el mismo genotipo, recuerdos y comportamiento de Einstein... pero ¿realmente podemos decir que lo revivimos? ¿podemos asegurar que no es algo identico a Einstein? desde mi punto de vista, solo seria una copia de Einstein, no lo habrian revivido solo copiado.

Hans, lo último que mencionás es el mismo punto de vista que yo sostengo. Muchas veces mantengo discusiones con amigos y compañeros sobre este tema, y siempre llego al mismo punto. ¿Revivir o copiar?
Creo que todo este tipo de temas de hecho están bastante lejos del camino que debe cursar la ciencia. ¿Realmente es fundamental para la humanidad revivir a einstein (por seguir con el ejemplo)? ¿Es necesario dominar el universo, como dice Kurzweil?
Creo que son delirios más que objetivos reales. Basta con leer 10 papers de disciplinas diferentes para darnos cuenta que la ciencia no está buscando este tipo de locuras, sino objetivos más concretos pero que están destinados a cumplir con nuestras necesidades inmediatas.

No tienen ni la menor idea a quien están criticando. Ray Kurzweill es uno de los científicos más connotados del mundo, inventor, entre otras cosas del scanner, del convertidor de texto a voz, y de la Universidad de la Singularidad, la cuál cuenta entre sus inversionistas a Microsoft ó al Gobierno de los EEUU, por mencionar, algunos.

La prospectiva, que es una rama de la futurología, se basa en métodos científicos y matemáticos como teoría de juego. Hay cientos de programas de prospectiva en el mundo. Percibo que por su pesimismo en el futuro, ustedes son mexicanos, y aquí en México, existe una Maestría en Prospectiva Estratégica, en el Tec. de Monterrey, donde por cierto, se estudia a Kurzweill.

Que pena me dieron sus comentarios. De verdad, es una vergüenza que tengan una visión tan pobre del futuro y que critiquen sin tener la menor puñetera idea de las cosas.

No sé que autoridad o conocimiento científico tiene el que escribe este artículo y se mofa desde la más pura ignorancia de las ideas expuestas por Kurzweill y además entresaca conclusiones a tontas y a locas.
Creo que no deberían darle cabida en una publicación a alguien que no se informa sobre lo que escribe e ignora la realidad científica que le rodea.

Independientemente de lo que el futuro nos depare.
Las predicciones de Kurwzeill tienen sus raíces en hechos comprobados de la evolución tecnológica del SXX y lo que llevamos del XXI.

La famosa Ley de Moore que viene a decir que cada dos años se duplica la capacidad de la tecnología y con ello la capacidad de cálculo y con ello la potencia de las aplicaciones y con ello la integración y aceptación de las TI en nuestra vida cotidiana, creo que es un hecho que no admite discusión.

Si miramos hacia atrás y vemos como la cantidad de transistores integrados en una pastilla ha ido creciendo desde unas cuantas unidades hasta lo que ahora encontramos con MILES de millones de transistores, eso ya nos dice la velocidad de crucero que lleva la tecnología.
Emparejado con eso está el menor tamaño de esos dispositivos y cómo se van hundiendo en la nano-escala. Acaso el premio Nobel de física de este año, no ha sido por justamente descubrir el grafeno, que es el futuro soporte de los nanocomponentes.
Hablando de nanomáquinas.
¿Qué es el ser humano ????: Un ente creado por la agrupación de miles de millones de micromáquinas (células), y el conjunto de todas ellas, fabrican humanos, perros, árboles, peces..... Y siempre es el mismo ladrillo
Eso permitirán las nanomáquinas, ni más ni menos, construir entes indistiguibles de nosotros mismos
Pero aún hay más, acabarán dentro de nuestro organismo, rehaciendo las conexiones nerviosas en casos de accidentes, curando ojos que no ven, conectándo sonidos al cerebro, es más dentro del propio cerebro recableando las conexiones neuronales, y para eso falta casi nada alguna década, ya están empezando, ya hay universidades produciendo la estructura de esa nueva ciencia.
Y qué se deriva de eso:
Pues muy fácil, humanos-interactuando con la tecnología, realidad virtual indistinguible, vivencias de otros remotas, acceso a la información sin esfuerzo, conectividad al mundo, y por supuesto copias de seguridad de un cerebro, por si acaso ocurre lo peor.
Y esto es ciencia ficción: PUES NO, lo siento por el autor del artículo, esto es sólo la fuerza del desarrollo que apunta en toda su intensidad por ese camino.
Claro que Kurwzeill dice esas cosas, porque si te paras a meditar con esa visión de ciencia y comprensión del entorno, cada paso es consecuencia del previo.
Por ejemplo una inteligencia artificial para el 2.020 y pocos
Pues veamos
Tendremos para entonces una escala de transistores 1.000 veces mayor que la actual. Eso permite emular todas y cada una de las neuronas presentes en un cerebro y una emulación así es a todos los efectos un cerebro pensante. Y viene el siguiente paso:
Que pasará 10 años después cuando de nuevo multpliquemos por 1.000 la integración anterior ???
Pues tendremos una emulación 1.000 veces más potente que cualquier humano corriente.

Lo único que corregiría en las predicciones de Kutzweill, serìan los plazos para alcanzarlas, creo que pasarán más años.
Que las máquinas nos suplantarán en la mayoría de las ocupaciones, es algo que se nota ya hoy.
Superar a la mayoría de los humanos, es un trabajo bastante simple. La mayoría de la humanidad fue, es y será tonta.

Apoyo en barios pensamientos de Raymond Kurzweil pero que pueda la ciencia hacer resucitar amia abuela no lo creo y sía así fuera la población aumentaría ya no abría espacio así conquistemos al universo.

bueno qué se puede esperar de un periodista tercermundista que quedó en la época de la carreta, yo concuerdo con el pensamiento de Raymond Kurzweil solo que las fechas las veo muy próximas tal vez si alargamos un poco las fechas de las predicciones pensemos ponle 10 años más como mínimo para cada predicción:(