Sonrisas e ídolos precolombinos: ¿Amor o agresividad?
- Imprimir
- Enviar por email
- Publicado por: Carlos Dan

Lo natural es universal. Lo dijo Levi-Strauss, y mucho antes lo había enseñado Aristóteles. Con ello en mente, Bridget Waller y otros investigadores intentaron descubrir los patrones gestuales de los occidentales, de los antiguos nativos americanos y de los chimpancés, para poder con ello encontrar similitudes y re-interpretar los gestos de los ídolos de las culturas americanas.
La llegada de los europeos a las américas trajo la desgracia para prácticamente todos los pueblos indígenas que habitaban cada una de las tres partes del continente. El europeo nunca había estado en contacto con estos pueblos, y lógicamente intentó deshacerse de ellos viéndolos como enemigos a los que aniquilar o evangelizar. Esta actitud propia de los españoles que arribaron al continente, sumada a sus intereses económicos trajo enfrentamientos de toda índole a lo largo y ancho de América.
El europeo veía al indio como un ser agresivo y salvaje, en parte (mínima parte, por cierto) basándose en sus manifestaciones culturales, como por ejemplo los rostros de sus ídolos. Estos mostraban los dientes con gesto exagerado, y los españoles interpretaban ese gesto como agresividad. ¿Pero estaban en lo cierto?

Tres manifestaciones de un mismo gesto.
La antropología ha estado de acuerdo con ello en más de una ocasión, pero Waller ha dado una vuelta de tuerca a esa interpretación. Su estudio consistió en estudiar los patrones gestuales de chimpancés, ídolos culturales nativo-americanos y de occidentales, encontrando similitudes que demuestran que mostrar los dientes es signo de simpatía y alegría, y no de agresividad.
“La dentadura expuesta y cerrada -dice Waller- no es muestra común de agresividad. La expresión de dentadura expuesta es utilizada en contextos sociales como una señal no ambigua de no-agresividad, empatía e intenciones benignas. Independientemente del contexto específico, esta dentadura tiene que ver con el afecto social”.
El aporte de Waller sirve no sólo para comprender un poquito mejor las acciones de los españoles (aunque no justificarlas, por supuesto), pero también para comprender mejor la simbología cultural y religiosa de los pueblos indígenas americanos. El Dr. Lightman lo hubiera adivinado antes.



1 ComentariosComentar
A los pueblos que eran masacrados y esclavizados por los aztecas o los incas no creo que les pareciese mucho peor ser explotados pro gente que al menos no les abría el pecho en vivo.
"lógicamente intentó deshacerse de ellos viéndolos como enemigos a los que aniquilar..."
La ignorancia es disculpable en la gente sin estudios, pero en alguien que dice estudiar Antropología y que además escribe una columna pública no lo es; así que permíteme recomendarte la lectura de una reseña sobre un libro del reputado historiador francés Joseph Pérez:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/fue/leyenda/negra/elpepiopi/20090...
O si piensas que los ancestros españoles de Pérez le hacen poco neutral he aquí el artículo de la Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Leyenda_negra_española
"o evangelizar"
Eso échaselo en cara a la Iglesia Católica, contra la que nadie parece ir con el rollo victimista, cuando su religión ha causado más guerra, muerte y miseria que ningún otro orden de poder en la historia; ¿por qué?
"Esta actitud propia de los españoles que arribaron al continente"
Ay, Señor, qué mala es la ignorancia...
Los conquistadores de cualquier nación y cultura lo que buscan son los recursos de otros territorios, si para ellos tienen que matar a los nativos pues los matan, y si pueden hacer alianzas o someterlos pues se alían o los someten. Lo otro son guerras de exterminio, cosa que, pese a las salvajadas que cometen siempre los invasores en cualquier parte del mundo (incluso en nuestros días, como Abú Graíb, o los bombardeos a civiles en Palestina, por ejemplo, demuestran), NO se llevaron a cabo en la América española, muy a diferencia de la británica, donde SÍ se persiguió con el fin de exterminar a la población nativa, por eso en Canadá o EEUU la población es mayoritariamente blanca, no como en iberoamérica donde es mayoritariamente mestiza y en ciertas zonas mayoritariamente americana pura.
Menos victimismo llorón, hombre, que son ya 2 siglos que sois los únicos responsables de vuestros países.
Saludos.