Crean carne artificial en laboratorio

Estoy de acuerdo contigo Carlos Dan, la verdad es que resultaría algo fraudulento. Aunque también es innegable las ventajas que podría suponer el que se normalizase el consumo de ese tipo de carne. De todos modos no creo algo así llegue a tener éxito, al menos hoy en día. Tampoco creo que el esfuerzo que puede suponer el crear un bistec de carne con estos métodos pueda salir a cuenta al ser consumido, ya sea por cuestiones económicas o de esfuerzo, y estoy seguro de que la mayoría de personas preferirían comer un bistec real que no uno fabricado de este modo, cuando hay personas que no son capaces de probar según qué tipo de comida porque piensan que ha sido demasiado "manipulada", por el simple hecho de estar troceada por ejemplo, como la comida china.

"Bueno, esto les reduce bastante su espectro culinario"

xD ¿como puedes escribir esto? tu que comes papas, huevos y filete un día y el otro filete, papas y huevos...
Creía que había un poco de cultura por aquí...

Bueno, y desde hace tiempo o crees tú que todo esas chuletitas que están todos las mañana en los super de todo el mundo vienen de la matanza? venga, sabe dios qué han hecho ya y mejor que lo sepa dios, porque sino... Un abrazo

Ja, espero ni imaginar su origen!

NO-veg: ¡Una básica antropológica!: Hay cultura en todas partes. Mmmm, y entre las papas, filete y huevos, intercalo a veces una pasta o una tarta :D

[...] tiempo atrás expresaba mi descontento con la fabricación de carne artificial para veganos. En la misma línea, ahora el tema que tratamos está en el marco de las adicciones, pues se trata [...]

A mi me parece genial la idea, no veo porque los animales tienen que ser criados, por cierto de formas asquerosas como lo hacen, por ejemplo, hay lugares donde amontonan a todas las vacas en un corral y viven en su propia mierda casi hasta ser lo suficientemente gordas como para matarlas y que tu te las comas...

Lo de prefiero un bistec real, es la mayor tonteria que he escuchado en este planeta, es como si cuando crearón el frigorifico la gente dijera prefiero el hielo en barra, esto evolucionara y se hara económico, asequible, y no habra que matar animales esto es un avance impresionante, y si tiene el aspecto y el sabor, me parece una idiotez ademas de una falta de ética tremenda teniendo esta opción no usarla, si esta esta ya, llegara poco a poco el punto en el que no mataran animales.

No soy vegetariano pero si esto saliera al mercado con un precio asequible quizás me lo pensaría

primero, podria decir que el autor es un gran estupido...pero no es el culpable, la falta de informacion es tremenda y a medida que no se entrege (ocultada para que unos se hagan mas ricos) seguiran sin saber la otra alternativa de una FILOSOFIA VEGANA.
segundo, esta creacion es muy cara ¿para que la queremos si existen otras opciones mas economicas, eficientes, eficases, saludables, sin crueldad y que pueden ayudar a un equilibrio en nuestro planeta? opaaa aquellos puerkos con dinero no te lo han dicho? no sabias quesi todos fuesen vegetarianos elhambre en el mundo se acaba, si se acaba.
A mi parecer el hecho de comer carne es solo por aquel saber gustoso que tiene, pero es limitadoy no busca un saber supremo... EL SER RESPONSABLE POR TUS ACTOS Y VIVIR EN EQUILIBRIO CON TU MADRE TIERRA!
porultimo los invito a experimentar solo un dia a la semna el ser vegetarianos y sentiran el cambio.... INFORMENCE GENTEEEE!

Comentarios como los del principio del post dejan evidencia la ignorancia del autor.

1 - "tienen un grave problema" : No es un problema, y para muchos de los que no comemos carne (vegetarianos y veganos) la gente que tiene el problema son los que sí lo hacen. No quiero entrar en esa discusión, pero comentarios como este hacen que salte la térmica. Se supone que para escribir en un blog de una red tan "importante", habría que tener un mínimo de cultura y tolerancia, pero veo que no. Este comentario es obviamente despectivo.

2 - "les reduce bastante su espectro culinario" Por el contrario. La gente que come carne tiene un espectro bastante reducido: bistec , hamburguesas, milanesas, chorizo, etc. Al dejar de comer carne una persona adquiere un espectro mucho más amplio de comida más sana, rica en proteínas de mejor calidad. La ingesta de carne no es un tema cultural, mas bien es una imposición de la sociedad, ya que la explotación animal es negocio.

3 - "como buen ser humano que soy" - este comentario tiene tantas cosas mal que mejor no entrar mucho en detalle. Dejemos de lado la connotación fascista... Si hubieras investigado un poco, apenas un poquito, hubieras encontrado que los seres humanos, por naturaleza, no son una raza carnívora.

En fin, dejo este comentario por si algún despistado pasa por acá y asimila las opiniones de tu "artículo" (que de científico tiene poco, más que repetir algo que leíste por ahí) sin ver otro punto de vista más "elaborado".

Saludos!

Mira fernando por personas como tu es que la sociedad va como va, así como tu tienes tu opinión del tema, el autor del post también la tiene, asi que considera de muy mal gusto y de una baja cultura el atacar de esa manera la publicación anterior, si tienes tus puntos de vista en contra, ok déjalos, pero no hay necesidad de aclarar punto por punto lo que te disgusta, eso es simple cultura que se aprende desde niños.

Para mi que Dan pone esos comentarios para picar a la gente y comente xD.
Ademas tiene razon..

dice "te reduce el espectro culinario", y claro, matematicamente, si comes carne+vegetales+frutas+prana? xD le quitas carne y se reduce.. es asi, pero como
nos basta con comer la mayoria de las cosas con carne no nos molestamos en aprender a cocinar otras cosas =P asi que al final viene a ser los mismo ser un sanguinario carnivoro o un hipi vegetariano en terminos culinarios.

Que cosa es mas saludable?... que se yo, pero la verdad que desconfio de esa clase de porquerias artificiales, resulta que te decidis a comerlas y despues de 30 años salio un estudio que dice es estuviste comiendo plastico, que es cancerigeno y pa saber que mas.

Ademas comer lo que sea SI es cultural ¬¬.. que sea negocio o no.. pfff que cosa no es negocio hoy en dia??? hasta donde se vivimos la mayoria en el wild wild capitalismo.

jajajajaj y este tipajo cree que la carne que compra en el supermercado no esta manipulada? jajajaj
es cosa de ver los agujeros que les hacen a las vacas para meterles el maíz al estomago por que ellas no se lo comen, y les sale mas economico que la comida natural de la vaca.
yo no soy vegetariano, ni vegano ni nada, me encanta la carne, pero si me ponen esta carne "artificial" dejo por siempre a la carne tradicional.
si nos estan dando en vandeja la solucion al maltrato y la tortura animal y no somos capaces de tomarlo, seriamos una mierda de personas, que mata y tortura sin razon.

Dejando de lado la moral somos una especie omnivara y aprendimos a cazar como a recolectar desde hace milenios,y no pasaba nada, pero los bistecs no son solo PROTEINAS, aportan otros nutrientes, vitaminas y minerales necesarios q en el mundo vegetal no estan, ni en un tejido de PROTEINAS prefabricado. Pero como todo, de la carne tb se abusa. Con un par o tres de raciones carnicas a la semana es suficiente.

Se puede vivir sin carne si, como tb se puede crecer sin mamar del pecho de tu madre, nuestro cuerpo suplira la falta usando lo q tenga al alcance y hoy en dia tb hay productos para preparados tb para aportar lo q no recibes, pero la carne es recomendable si quieres estar al 100x100.

Considero a este personaje un tremendo ignorante introduciendo la nota diciendo que los vegetarianos tienen un "gran problema" por no comer carne. El problema lo tiene el pues la carne es un veneno para un organismo que no esta diseñado para digerirla, esas chuletas de cerdo se putrefactan en su laaaargo intestino (preparado para vegetales, frutas y semillas) ademas de proporcionarle exceso de proteínas, grasas saturadas (colesterol) etc etc. Sí su nivel de conciencia sería un poquito más elevado sabría que solo hay 5 tipos de carne y más de 50 de verduras y afines...esto con respecto a lo de "su reducido espectro culinario" jejejejjeje es ridículo, lo único reducido es tu nivel de conciencia mi querido.

Creo que los que si saben lo que están haciendo, son lo que patrocinan este nuevo mercado de carne artificial (que no dudo y va a madurar) ellos hablan de que esto ayudaría el medio ambiente, de salvar a los animales (ahora se van inventar una sociedad protectora de animales que les aplauda, aunque ya hay varias) dicen que solucionaría el hambre del mundo (y estoy hablando del informe oficial). Ya sabemos lo que en realidad les $$$importa$$$. pero ellos logran su cometido, todos contra todos y crean discordia y nosotros caemos en su juego.
Fue ungusto leerlos

Llegue tarde a la discusión y no he hecho mas que reirme (literalmente) de muchos de los comentarios... juzgan al autor del articulo y lo tachan de ignorante e incluso intolerante cuando los que realmente poseen esas cualidades son los que hacen esos comentarios, tal parece que no le enseñaron a leer, les falta comprensión de lectura y ademas no pueden identificar la intencion del autor, vamos, hay que aprender a leer mejor!

El tan criticado segmento de parrafo "Los vegetarianos tienen un grave problema: no comen carne. Bueno, esto les reduce bastante su espectro culinario"

Si la analizamos un poco notamos tres cosas:

1. Por la forma en la que esta escrito, no debe tomarse como algo literal, en lugar de ello como algo jocoso para introducir el lector en el texto.
2. Centrandonos enla parte "...no comen carne. Bueno, esto..", ese "bueno" da a entender que no es un verdadero problema, por lo tanto es incorrecto interpretarlo como tal.
3. Como ya lo comentaron algunos, es simple LOGICA, si alguien contempla dentro de su dieta carne y vegetales de entrada accede a una mayor gama de alimentos que alguien que solo ingiere vegetales y teniendo en cuenta que un gran porcentaje de los platos en la mayoria de las culturas son a base de carne, es correcto concluir que si solo se ingiere vegetales se tiene acceso a un procentaje bastante menor de platos RESPECTO a alguien que ingiere carne y vegetales. (ojo que puse enfasis respecto a que grupo, puede que existan condiciones en las que los vegetarianos posean una mayor gama de alimentos)

Respecto al resto del texto, el autor solo expuso sus gusto (ser carnivoro y no ingerir carne "artificial"). Es curioso ver que la gente lo acusa de ignorante y responde con argumentos que no vienen al tema, el autor nunca hablo sobre que era mas saludable, tampoco califico como bueno o malo, nino hablo de hippies ni sobre si ser vegetariano o carnivoro estaba influenciado o no por la cultura, NADA!!!, asi que con una corta frase se pueden invalidar la gran mayoria de argumentos presentados desde que se publico el articulo:

Hay argumentos con ataque personal (desvian la atencion del punto en cuestion hacia el autor del articulo), por lo tanto falaces, ademas, hay argumentos que eluden la cuestion (pretenden probar cosas diferentes a las que se cuestiona en el texto), por lo tanto son argumentos ignoratio elenchi, ergo, falaces. Conclusión, sin el autor responderles ustedes solitos han perdido la discusion!!! :)

Un placer haber pasado el tiempo con ustedes.

Creo que es inevitable, que algo así suceda, el humano debe por necesidad evolucionar hacia un estadio mas civilizado, matar para comer es muy lógico en tiempos primitivos, pero hacerlo por siempre, me parece ridículo, todo evoluciona, ya no somos ese bicho que dependía de la caza y la pesca, creo en el ser humano y su vocación de paz, y la paz no llegara si dependemos de la muerte de otro para sobrevivir.

Esos ideales de "no matar" son simplemente ridiculos, eso se debe mas a cuestiones morales de ciertos grupos que a algo que tenga que ver con el desarrollo social de la humanidad. ¿Porqué esta bien matar bacterias, plantas o hongos y no animales o insectos para la alimentacion?, Todos siguen siendo seres vivos y necesitamos matarlos para obtener materias primas, no solo para la alimentacion. Esos ideales no son mas que eso, ideales.

Ese ultimo comentario fue bastante ignorante, pero en fin, supongo que no suena mal, las granjas industriales y los mataderos son cosas bastante innecesarias en esta epoca, ya es hora de dar un paso mas

Yo creo que es mas ignorante no saber discutir, pretender invalidad argumentos de esa forma constitute un argumento de ataque personal, ergo un argumento falaz e INVALIDO.

Si dice que mi comentario es tan ignorante, ¿porque no reguta mis argumentos en lugar de calificar sin argumentacion alguna?, las discuciones son con argumentos!

De donde cree que sacan los aminoacidos y demas nutrientes para hacer esa carne?, DE SERES VIVOS. Cuando le hacen una persona una prueba E.L.I.S.A, ¿se imagina cuantos ratones son SACRIFICADOS?, cuando hacen pruebas de inmunoanalisis con anticuerpos policlonales, ¿sabe cuantos ratones o conejos son sacrifiados?, MUCHOS!, lo mismo para la elaboracion de vacunas y de algunos farmacos!. Ejemplos centrados en la medicina, algo INDISPENSABLE para la humanidad.

Ahora, se equivoca al decir que son bastanes innecesarias, la razon es sencilla, aun no contamos con tecnologia para sustuirloas completamente (motivos culturales y tecnologicos) y lo mas importante, la relacion costo- eficiencia no es buena aun (razones economicas). En conjunto, cultura, tecnologia y economia son lo bastante fuertes para justificar la existencia de la industria y mataderos que usana animales.

Ahora le pregunto, ¿qué es mejor, usar medios alternativos con una alta relacion costo-eficiencia en la industria de farmacos y metodos diagnostico pero que estos sean costosos y llegen solo a ciertos grupos poblacionales, o usar los metodos conocidos (que sacrifican animales) y que puedan llegar a una mayor poblacion? Evidentemente la ultima opcion es la mejor para la medicina, y este argumento se refuerza cuando hay que ser conscientes de los problemas de la poblacion de paises en via de desarrollo, es ridiculo pretender matarlos por salvar animales!.

En mi opinión matar animales está mal, da igual el objetivo de ese asesinato. Ya sea investigación científica, alimentación o simple diversión.

Aun así mi mayor dolor en este tema no es en el hecho de quitarle la vida a otro animal sino en como son tratados antes de que así sea. Malviven en mataderos, sufren pruebas horribles en laboratorios, etc.
Leyendo algunos artículos (o viendo videos) os cambiaría totalmente la forma de ver las cosas pero siempre es mejor vivir sin el sentimiento de culpa que tanto pesa.

Tampoco podemos lavarnos las manos pensando que así sale más barato o es más sencillo, también salía más barato tener hace 100 años un esclavo que trabajara en el campo pero hay que pensar un poco en el resto de seres vivos y no vivir con este elitismo.

Esto último iba destinado al tema de la investigación. Sobre el alimento no hace falta comentar que una alimentación no carnivora es mucho más sana y barata (siempre que se lleve una buena dieta) que la típica de nuestro país de chuletón hoy y hamburguesa mañana.

Para acabar (aunque podría tirarme horas) decir que la entrada me ha parecido estar escrita con cierto tono despectivo, tal vez sea imaginaciones mías pero me dolería ver algo así en un blog destinado a la ciencia y en esta entrada concretamente.

Saludos.

Si esta bien o no matar animales para satisfacer nuestras necesidades es cuestion de moral, asi que no vale la pena discutir sobre ello.

Respecto a las "cosas" que se le hacen a los animales en la investigacion cientifica, actualmente es basicamente inevitable y el resultado de dichas investigacion salvan vidas HUMANAS, como especie que somos es razonable el sacrificio de unos cuentos individuos de otras especies para preservar la de otros humanos.

¿Vale mas la vida de unos cuantos ratones, simios, conejos, etc que miles- millones de vidas humanas?

¿Es mejor dejar de experimentar con ratones para estudiar el sindrome metabolico, diabetes, obesidad y asociados AUN sabiendo que la fuerte relacion entre estos y la enfermedad cardiovascular y aun sabiendo que es una de las principales causas de muerte en el MUNDO?

¿Vale mas no experimentar con ratones y dejar desamparados a los pacientes con enfermedades neurodenerativas y a sus familias? ¿Que es mas justo, no experimentar y ver el sufrimiento de estas personas o experimentar y poder darles apoyo y esperanza?

Bueno, las respuestas dependeran de cada persona, pero en mi opinion es insensato pensar en mejor salvemos unos ratones a costa de las millones de vidas que se pueden salvar como consecuencia de los hallazgos en los experimentos.

SI, los experimentos pueden parecer "crueles", sin embargo eso no se compara en nada al sufrimiento de millones de PERSONAS, alguien que no ha visto el sufrimiento de pacientes y sus familias con diagnosticos como cancer quizas no logre comprender ese hecho y alguien que desconoce la magnitud de los avances en la ciencia medica debido a esos "experimentos" seguramente reprochara mis afirmaciones.

Depronto sea un poco polemico:

Matar animales para comer... bueno, SOMOS ANIMALES y nos alimentamos como tal de OTROS SERES VIVOS, esa es la realidad BIOLOGICA de nuestra especie.

No comprendo como piensan los que estan en contra de matar animales con fines alimentarios, a fin de cuentas asi sean vegetarianos siguen comiendo otros seres vivos, en mi opinion es una manifestacion un tanto hipocrita. Aun nadie me ha contestado ¿porque esta bien comer plantas u otros seres vivos no animales y no lo esta comer animales? y no menos importante ¿entonces esta mal que un leon coma otros animales? y si no esta mal, ¿por que si lo esta para un humano?.

Me pregunto si alguien decidira contestarlas... hasta el momento no he encontrado argumento razonable alguno que justifique estar en CONTRA de la ingesta de animales.

Ah, se me ocurrio otra pregunta, la leche no es un ser vivo y los huevos de gallina que usamos para la alimentacion son huevos no fertilizados, en otras palabras son huevos QUE NO DARAN LUGAR A UN SER VIVO. Sin embargo, ciertos grupos de vegetarianos estan en contra de la ingesta de productos lacteos y huevo ¿por que?... una inconsistencia mas sin un verdadero respaldo a la luz de la ciencia.

Para terminar, contesto: El POSIBLE maltrato al que puedan ser sometidos los animales que se crian con fines alimentarios, es un argumento CONTRA LA INDUSTRIA encargada del procesamiento ya que ellos son los agentes que eventualmente podrian causar el maltrato. Este, NO ES un argumento contra la ingesta de carne, porque ingerir carne NO DERIVA necesariamente en maltrato.

Estare esperando respuestas razonables, nada de "me gustan los animales" o motivos religiosos.

Después de leer todos los comentarios, estoy de acuerdo con parte de la postura que presenta Hans Escobar especialmente en su pregunta de "¿porque esta bien comer plantas u otros seres vivos no animales y no lo esta comer animales?". Creo que eso tiene mucho sentido, después de todo si los vegetarianos y veganos respetan tanto la vida no entiendo por que matarían plantas para comerlas. Hay otros que comen pescado, no comprendo, los peces también son seres vivientes y los matan, pero según ellos matar a esos está bien. Me confunden, pues no entiendo realmente su ideología.

Tal ves refieran a los criaderos y a las condiciones de vida de los animales de granja, pero después de todo a las plantas también las limitan espacialmente y les ponen muchos químicos como pesticidas y otros; también existen criaderos de peces, camarones, almejas, cangrejos, langostas y no entiendo por qué a esos los vegetarianos los consideren como aceptables.

Creo que existe mucha contradicción por parte de la ideología vegetariana y vegana. Igual si algún practicante de estas ideas me pudiera aclarar estas dudas con fundamentos razonables se lo agradecería mucho

Bueno pues cada quien con sus ideas, son muy respetadas todas y cada una de ellas, pero lo que es cierto es que tenemos que alimentarnos para vivir sea de plantitas, vegetales, animales o alimentos artificiales, es una necesidad a la que no podememos escapar y cada quien come lo que le apetece sin estarse proguntando en cada vocado si es o no buena la forma en que se obtuvo, el que decide es el paladar.

... dependiendo de las condiciones de cría y cultivo de los alimentos es la riqueza alimenticia que estos proveen a sus consumidores.En la mayoría de los países productores de carnes, Argentina, Brasil, Uruguay, los animales se alimentan apaciblemente en grandes extensiones de campo natural y en algunos casos en praderas artificiales, en cambio la soja o el maíz es transgénico y realmente estamos llegando a una encrucijada al no disponer de semillas naturales, ya que lo que se consigue en los mercados son híbridas o transgénicas.... amigos vegs y carnívoros.. creo que la carne artificial reduce los valores energéticos que necesitamos para alimentarnos, así como los animales criados en cautiverio con monoracion y sobre la carne artificial... cara y para unos pocos o no me vengan a decir que con esto vamos a eliminar el hambre del mundo?- .

Bueno, los dos o tres comentarios de quien ha escrito la entrada dejan a las claras el escaso conocimiento que tiene tanto de cocina como de la producción de carne "natural" -me descojono ¿es que tienes un cortijo y crías sin antibióticos, hormonas ni piensos transgénicos a los animales que matas y te comes?-. En fin, si el mundo está como está, si alguien como Rajoy o Arenas pueden salir elegidos, si la máxima distracción es pasar el finde en un centro comercial será porque hay una mayoría de gente que es como quien escribe lo que ha escrito en este blog.

Para quién no entiende que se hagan distingos entre plantas y demás seres vivos. A ver, yo no sé a ciencia cierta si una alcachofa o una acelga sufre al ser cortada, cocinada e ingerida, sí sé que un cerdo o un pollo o un ternero, sí. Ve a un matadero y mirales a los ojos, te aseguro que no te quedarán dudas. Visita una factoría de carne de ave o porcina, una piscifactoría, etc., mira las condiciones en las que "viven" y te aseguro que no te quedarán dudas de lo escasamente ético que es todo eso. Tus dudas ya se las plantearon en otras ocasiones en temas como si una mujer tenía alma o no, de si un esclavo negro era un ser humano o no, si un homosexual era un enfermo o una persona normal. No hay nada nuevo, como ves. Y si la acelga sufre, pues sería cuestión de establecer unas prioridades, pero en todo caso, de lo que no me cabe duda es que la industria cárnica no solo no es moralmente aceptable -vale, eso es debatible- sino que va contra nosotros mismo en forma de envenamiento, destrucción del medio ambiente, de enfermedades, etc. Mil millones de humanos son demasiados para comer carne producida por medios naturales -y eso que la mayoría de la población come carne nada más que en navidad porque no tienen dinero para hacerlo el resto del año-.