La huella humana más antigua del mundo desafía a Darwin
- Imprimir
- Enviar por email
- Publicado por: Carlos Dan
Uno de los debates más arduos (si no el más) en lo que a arqueología americana compete es el referente al poblamiento del continente. Las teorías probadas consistentemente en evidencia no sólo de América sino que también de Asia, indican que el poblamiento se realizó hace entre doce y quince millones de años a través del Estrecho de Bering.
No obstante, existen algunos sitios que cuestionan este descubrimiento. Los 35.000 años de antigüedad del controversial sitio chileno de Monte Verde y algunos otros sitios que remontan el poblamiento a hasta hace 200.000 años presentan pruebas contrarias al argumento de los 15.000 años. Pero quince MILLONES de años parecen, a todas luces, un disparate.
Es esta la conclusión a la que han llegado los arqueólogos bolivianos Freddy Arce y Jorge Miranda, quienes han encontrado una huella humana a orillas del lago Titicaca a la que le han atribuido una antigüedad de entre cinco y quince millones de años.
La huella es la que pueden apreciar en la foto, y fue impresa en una roca miocénica de entre seis y veintitrés millones de años de antigüedad, la cual, a juicio de los investigadores, no ha sido tallada posteriormente.
Esto cuestiona absolutamente todas las pruebas que indican un poblamiento del continente en la época Cuaternaria, trasladando este episodio al período Terciario, algo sin evidencia alguna en todo el mundo, pues incluso debemos recordar que el bipedismo comenzó con Homo Hábilis hace unos dos millones y medio de años en África, y esta huella es de un ser humano bípedo por definición.
Cuesta abrir la mente ante un descubrimiento como este. Ciento cincuenta años de ciencia prueban que las primeras manifestaciones del ser humano se originaron en África hace dos millones y medio. Este descubrimiento parece, a todas luces, un completo fraude.
Vía | ImperioRomano
Categorías
Etiquetas
5 ComentariosComentar
Es extraño que sin siquiera haber tenido una experiencia in situ y haber observado la huella mas de cerca, ya la califiquen de fraude.
A quien guste, le podemos facilitar mas información sobre el hallazgo.
En que te vasas para decir que es un fraude, yo estuve en lugar y la huella es autentica, es facil negar aquello a lo que se desconoce.
No ahy mas ciego que el que no quiere ver
En primer lugar, no basta para verla para decir si es real o no dicha huella, ¿que tecnicas emplearon para datar dicha huella, dicha roca?.
Ademas, este post carece de objetividad y se expone en un contexto no cientifico ni adecuado para debatir sobre ello, ¿como pretenden debatir sobre un hallazgo arqueologico con personas no familiarizadas con el tema?
Eso sin contar el hecho de ignorar de que el bipedalismo NO SURGIO UNA SOLA VEZ EN LA HISTORIA EVOLUTIVA. Ademas ¿qué tiene que ver esto con que desafie a darwin?, NADA!.
Ahora le modifico la frase: "no hay mas sordo que el que no quiere escuchar"
Hans Escobar
Estudiante de medicina
¿Podríamos saber si algunas de estas huellas son producto de hombres que han viajado al pasado? Finalmente es el sueño del hombre actual, y tal vez en un futuro lo consigamos, y podramos viajar al pasado. ¿No creen?
150 años de ciencia son un rasguño infimo para la edad de la tierra, tambien son 150 años de prejuicios y falacias. Quien dice que 150 años de ciencia la agotan?